人文社科-知识库分层系统
一套给 AI agent 用的 skill,帮人文社科研究者把阅读笔记分层整理成文献笔记、引文库、理论资源、个案分析和动态大纲。整套设计围绕一条要求:每一句引文、每一个借用的观点,都能沿着链接回到一篇真实读过的文献,和用户当时写下的笔记。
- 我的角色
- 个人项目:需求定义、规则设计、评测、打包发布(与 Claude Code 协作完成)
- 时间
- 2026.09 – 至今
- 形态
- 1 个 SKILL.md + 8 份规则文件 + 9 个模板 + 2 个脚本
- 适用
- 艺术学、电影学、文学、历史学、哲学、社会学、文化研究等;Claude Code、Codex 等能读写本地文件的 agent
30 秒看完
- 先保证可信,再谈省事。缺出处的内容先不写入;AI 生成的内容一律标注,不能当作引文出处。
- 人和 AI 分工清楚。日常增补 AI 直接做,删改先列计划等用户确认;需要复核的照常写入并打标记,只有溯源问题才停下来问。
- 用评测驱动规则迭代。从真实笔记里抽 46 段做测试集,我先标注答案,分类 Agent 作答,三轮下来「是否需要先问用户」的一致率从 64% 到 77%,「写进哪些文件」完全一致从 11 题到 22 题。
- 从自己的工作流做成可复用的产品。先在自己的论文知识库上跑通,再抽象成不限学科、不限 agent 工具的通用版,附安装说明公开下载。
01为什么做
我在 Obsidian 里为自己的一篇人文学科论文记阅读笔记、建知识库,也让 AI 帮忙整理。2026 年 10 月 18 日集中核对时,发现了几类问题:
- 有 7 个知识页依据的是一次和 AI 的对话,却没有标明,和从文献整理出来的页面混在一起;
- 一条访谈的出处,被写上了收录于某本书的信息和一个外文题名,核对原件后发现这两条都没有依据;
- 几篇文献的著录有误,比如专著被标成了期刊论文,外文题名错了一个词。
这几类错误如果没被发现,就会变成论文里出处有误的引文。当天我就把规则改了:溯源定为最高规则,AI 生成的内容一律标「AI 补充」,并且明确了 AI 改动知识库的权限。后面的工作,都是把这几条规则做得更准、更好用,最后整理成别人也能直接用的 skill。
02定位与边界
做什么
- 把用户自己读过、记下的阅读笔记分层整理进知识库
- 维护一份随新材料更新的动态大纲
- 按某一部分整理材料提纲和证据清单,供用户自己写
- 帮用户自己写好的草稿整理脚注、补溯源表、核查引文、导出 docx
不做什么
- 不建议直接用 AI 写论文:观点、论证和文字由用户本人完成、本人负责
- 不由 AI 直接读 PDF 原文再写进知识库(除非用户明确要求):原件只用来核对著录和页码
- 不替用户决定悬而未决的结构和解释问题,列成清单交给用户
安装说明最前面是一段「请先读这一段」:不建议直接用 AI 写论文,使用任何 AI 工具前,先了解并遵守学校、导师和期刊关于 AI 使用的规定。
03方案:四层知识库 + 四个流程
知识库就是一个普通文件夹,里面放 Markdown 文件,推荐用 Obsidian 浏览。分层结构借鉴了 Andrej Karpathy 的 LLM Wiki:原始材料、由 AI 维护的 wiki、规则文件各占一层。我在中间加了 workbench 工作区,专门放论文写作要用的文献笔记、引文库和动态大纲,一共四层,每一层由谁来写、写什么,都有明确规定。最关键的是来源层:用户的原始笔记 AI 不改,这样后面所有整理出来的内容,都有一份可以回查的底稿。
raw/
来源层
用户的阅读笔记、对话记录、附件;新笔记先放进 inbox
用户写。AI 除非用户要求纠错,否则不改动
workbench/
工作区
每篇论文一个项目文件夹:文献笔记、引文库、理论资源、个案分析、动态大纲
用户和 AI 共同维护;用户依据动态大纲写作
wiki/
知识层
来源页、概念页、个案页等可复用的知识页,以及索引和日志
AI 维护;每一页都要能回溯到 raw/ 或 workbench/ 的原始记录
schema/
规则层
这个知识库自己的维护规则。agent 每次开始工作前先读;和 skill 不一致时,以用户确认过的规则为准
改动前向用户说明影响
用户日常只需要说一句话,agent 就会进入对应的流程,并且只读这个流程需要的规则文件:
| 用户想做的事 | 流程 | agent 会做什么 |
|---|---|---|
| 「初始化论文知识库」 | 初始化 | 先问学科、论文题目、个案类型(影片、文学作品、档案、田野点、事件等)、已有大纲和 PDF 位置,再按回答建目录、填模板 |
| 「摄入新的阅读笔记」 | 摄入 | 逐段判断来源,分发到各层,批次结束自检并汇报(见图 2) |
| 「整理第一章第二节的材料提纲」 | 输出 | 按动态大纲收集材料,列出证据清单,每条标明可直接用、待复核、不能当引文或缺口 |
| 「检查这一章的引文和注释」「导出 docx」 | 核查与导出 | 按核查清单逐项检查;导出带 Word 原生脚注的 docx,再用脚本检查格式 |
04动手试试:一个摄入完的知识库
点左边的文件看里面写了什么,点绿色的双链可以在文件之间跳转,每个文件底部列出了链到它的文件。
下面是一个模拟的知识库,里面的文献、作者、影片和引文都是虚构的演示内容。场景是:用户刚读完一篇文章,把笔记放进 inbox,然后对 agent 说了一句话。
用户摄入新的阅读笔记
agent摄入完成,汇报如下(点开看全文)
已摄入 20261020 阅读笔记(示例作者甲 2025)。
每个文件新增了什么
- 论文笔记及标注:新建作者甲 2025 条目;AI 补充已折叠
- 引文(转引与一手材料原句):新增 2 条(一手 1 条,转引 1 条)
- 理论资源(概念汇总):新建「空间记忆」
- 示例影片:河岸:新建个案文件,注明分析依据转述
- 论文写作思路(动态更新):补充第一章第一节,新增 2 个证据缺口、1 个待决定事项
- wiki:新建来源页、概念页、个案页,更新 index 和 log
自检补上了什么
- 「空间记忆」一开始只进了理论资源,补建了 wiki 概念页
AI 补充核查
- 笔记里 1 段 AI 补充,已标注、折叠,没有进入引文库,没有被写成出处
需要你复核或决定
- 作者乙的转引:原书第 45 页还没核对,标了「待用户复核」
- 「主角三次回到河堤」是你的原创观点,已写进动态大纲,标了「待用户复核」
- AI 补充建议联系「第三空间」一类理论,要不要采纳由你决定
- 这份笔记整理完了,要不要移到「05 阅读记录归档」?
raw / inbox / 20261020 阅读笔记
20261020 阅读笔记
用户写的原始笔记
这一层由用户自己写,agent 只读不改。本篇已经摄入,等用户同意后移到「05 阅读记录归档」。
示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
著录:示例作者甲:《示例:城市电影中的河岸空间》,《示例电影学刊》2025 年第 3 期。 #来源/文献一手
原文:「河岸在这些影片里不再只是风景,而是人物与城市重新商量彼此关系的地方。」 #内容/引文可用
我的理解:作者把河岸看成一种「中间地带」,人物在这里暂时离开工作和家庭的秩序。作者用了三部影片作例子,其中《示例影片:河岸》分析得最细。
文中引用:作者在第二节引用了示例作者乙的说法:「空间保存记忆的方式,是让人一再回到同一个地方。」出处:示例作者乙:《示例:空间与记忆》,示例出版社,2020 年,第 45 页。 #来源/文献转引
我的想法
《示例影片:河岸》里主角三次回到同一段河堤,可以放进第一章第一节,作为「重返」的主案例。
AI 补充
这个「中间地带」的说法,或许可以和某些关于「第三空间」的理论联系起来,可以考虑在论文里引用相关理论家的原著。
待办
- 重看《示例影片:河岸》,记下三次回到河堤的具体时间点
- 找示例作者乙的原书,核对第 45 页
workbench / projects / 河岸影像 / 01 影片文本分析 / 示例影片:河岸
示例影片:河岸(导演示例丙,2024)
个案指研究对象中被具体分析的单位。本文件在摄入时新建。
证据基础
尚未亲自核验,以下分析依据转述(作者甲 2025)。没有亲自核验的分析,不能当作已核实的判断使用。
基本信息
- 导演:示例丙
- 时间:2024 年
文献中的相关分析
- 作者甲 2025:把片中的河岸读作人物暂时离开工作和家庭秩序的「中间地带」(一手)
细读与分析
- 主角三次回到同一段河堤(用户原创观点,待用户复核)——可作为「重返」的主案例
可用于论文的位置
- 第一章第一节,主案例
待核
- 三次回到河堤的具体时间点(待核,用户待办)
反向链接(3)
workbench / projects / 河岸影像 / 02 论文大纲与写作思路 / 论文大纲
论文大纲
(初始化时用户提供;示例从略)
- 第一章 河岸与城市
- 第一节 河岸与重返
- 第二节 (待补)
反向链接(1)
workbench / projects / 河岸影像 / 02 论文大纲与写作思路 / 论文写作思路(动态更新)
- status
- dynamic
- created
- 2026-10-18
- updated
- 2026-10-20
- base_outline
- 论文大纲
- theory_registry
- 理论资源(概念汇总)
论文写作思路(动态更新)
用途
以 论文大纲 为起始框架,随新材料的摄入持续更新:每章每节写什么、用什么理论、哪些案例和引文可用,以及证据缺口和待决定事项。
第一章:河岸与城市
第一节:河岸与重返
本节要写的内容
- 河岸作为人物与城市「重新商量关系」的地方(依据 作者甲 2025)
可用理论及具体用法
- 空间记忆:解释人物为什么一再回到同一段河堤(转引,原典未核对,待用户复核)
主案例:示例影片:河岸
- 主角三次回到同一段河堤(用户原创观点,待用户复核)
可直接调用的引文
当前证据缺口与优先补充顺序
- 《示例影片:河岸》三次回到河堤的时间点(待核)
- 示例作者乙原书第 45 页(待核;核对前,引用时标「需复核」)
结构风险与待决定事项
- 笔记里的 AI 补充建议把「中间地带」和「第三空间」一类理论联系起来。AI 补充,由用户决定是否采纳;采纳的话需要用户自己读原著。
修改意见与待办
- 重看《示例影片:河岸》,记时间点(来自 20261020 阅读笔记 的待办)
workbench / projects / 河岸影像 / 02 论文大纲与写作思路 / 草稿 / 第一章 初稿
第一章 初稿
说明
这一段由用户自己撰写;脚注和文末的溯源表由 agent 按「输出流程」整理。
城市电影里的河岸,常常承担着比风景更多的功能。正如示例作者甲所言,河岸是「人物与城市重新商量彼此关系的地方」。1《示例影片:河岸》的主角三次回到同一段河堤,这种「重返」或许可以从空间保存记忆的角度理解。【待复核】2
溯源表(不导出)
| 注号 | 引文库/文献笔记 | 原始笔记 | 状态 |
|---|---|---|---|
| a1 | 引文(转引与一手材料原句) › 作者甲 2025——河岸是重新商量关系的地方 | 20261020 阅读笔记 | 一手,期刊论文著录完整 |
| a2 | 引文(转引与一手材料原句) › 作者乙 2020——空间让人一再回来 | 20261020 阅读笔记 | 转引,待复核 |
脚注
workbench / projects / 河岸影像 / 03 理论资源、论文笔记与引文 / 论文笔记及标注
论文笔记及标注
用途
每篇读过的文献一个条目。与这篇文献有关的内容都挂在它的条目下;AI 讨论标「AI 补充」并折叠。
示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
文献信息:示例作者甲. 示例:城市电影中的河岸空间[J]. 示例电影学刊, 2025(3).
证据状态:本条根据 20261020 阅读笔记 整理;未逐页核对全文;原件位置:PDF/示例作者甲2025.pdf。
核心论证(依当前摘录可确认)
- 城市电影里的河岸不再只是风景,而是人物与城市重新商量关系的地方(一手)
论证路径(依当前摘录重建,待全文核对)
- 以三部影片为例,其中《示例影片:河岸》分析最细
- 把河岸读作人物暂时离开工作和家庭秩序的「中间地带」(用户的理解)
与我的研究的关系
支持/呼应之处
- 支撑第一章第一节「河岸与重返」(用户原创观点,待用户复核)
需要追问与推进之处
- 「中间地带」是作者的概括还是借用了别人的概念,需要读全文确认
转引管理
- 本文引用的示例作者乙,见 引文(转引与一手材料原句) › 作者乙 2020——空间让人一再回来(转引,待用户复核)
AI 补充
建议把「中间地带」和「第三空间」一类理论联系起来。不作为文献、不作为引文出处;其中的理论归属待用户复核。依据的文献:无(来自用户笔记里的 AI 补充)。
后续阅读补充
workbench / projects / 河岸影像 / 03 理论资源、论文笔记与引文 / 引文(转引与一手材料原句)
引文(转引与一手材料原句)
用途
每条可用引文一个块。只收文献原句、转引和书目信息;AI 补充不进入本文件。
作者甲 2025——河岸是重新商量关系的地方
原句
河岸在这些影片里不再只是风景,而是人物与城市重新商量彼此关系的地方。
著录:示例作者甲:《示例:城市电影中的河岸空间》,《示例电影学刊》2025 年第 3 期。
出处:作者甲 2025;原始笔记:20261020 阅读笔记
上下文:作者讨论三部影片里河岸镜头的功能
可能的使用方式:第一章第一节,引出「河岸」的分析
状态:一手
作者乙 2020——空间让人一再回来
原句
空间保存记忆的方式,是让人一再回到同一个地方。
著录:示例作者乙:《示例:空间与记忆》,示例出版社,2020 年,第 45 页。
出处:作者甲 2025 第二节引用;原始笔记:20261020 阅读笔记
上下文:作者甲借这句话解释人物为什么反复回到河岸
可能的使用方式:第一章第一节,解释「重返」
状态:转引(原始出处:示例作者乙原书第 45 页)/待用户复核
workbench / projects / 河岸影像 / 03 理论资源、论文笔记与引文 / 理论资源(概念汇总)
workbench / projects / 河岸影像 / 05 阅读记录归档 / (等用户同意后,把整理完的笔记移到这里)
阅读记录归档
整理完的阅读笔记,经用户同意后,从 raw/inbox/ 移到这里。移动属于「重大修改」,agent 不会自己动手。
wiki / index
Wiki Index
查询知识库时先读本页。页面状态:draft 证据不完整;active 已核对来源;review-needed 需补核原件;superseded 已被替代。
领域
- 电影学 — 初始化时用户确认的研究领域|draft
专项项目
- 河岸影像 — 示例论文:当代城市电影中的河岸空间|draft
来源
- 示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》 — 河岸作为人物与城市重新商量关系的地方|review-needed|依据 1 份笔记
概念
理论概念
- 空间记忆 — 转引自作者甲,原典未核对|draft
综合概念
个案
- 河岸 — 示例影片,分析依据转述|draft
反向链接(1)
wiki / log
wiki / sources / 示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
- type
- source
- status
- review-needed
- created
- 2026-10-20
- updated
- 2026-10-20
- sources
- 20261020 阅读笔记
- domains
- 电影学
- projects
- 河岸影像
示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
文献信息
- 示例作者甲:《示例:城市电影中的河岸空间》,《示例电影学刊》2025 年第 3 期;原件:PDF/示例作者甲2025.pdf
核心论点
- 城市电影里的河岸是人物与城市重新商量关系的地方(20261020 阅读笔记)
关联
- 概念:空间记忆 个案:河岸
- 文献笔记条目:论文笔记及标注 › 示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
证据状态
- 依据 1 份阅读笔记;未逐页核对全文
wiki / concepts / 理论概念 / 空间记忆
- type
- concept
- status
- draft
- created
- 2026-10-20
- updated
- 2026-10-20
- sources
- 示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
- domains
- 电影学
- projects
- 河岸影像
空间记忆
一句话定义
- 示例作者乙的说法:空间保存记忆的方式,是让人一再回到同一个地方(转引自作者甲,待用户复核)
证据与出处
分歧与不确定性
- 只读过作者甲的转述,原典第 45 页未核对
wiki / cases / 河岸
- type
- case
- status
- draft
- created
- 2026-10-20
- updated
- 2026-10-20
- sources
- 示例影片:河岸
- aliases
- 示例影片:河岸
- domains
- 电影学
- projects
- 河岸影像
反向链接(3)
wiki / domains / 电影学
wiki / projects / 河岸影像
- type
- project
- status
- draft
- created
- 2026-10-18
- updated
- 2026-10-20
- domains
- 电影学
- projects
- 河岸影像
河岸影像
- 论文题目:示例论文:当代城市电影中的河岸空间
- 工作区:论文写作思路(动态更新)
- 已摄入文献:示例作者甲《示例:城市电影中的河岸空间》
schema / AGENTS
知识库维护规则
本知识库用「人文社科-知识库分层系统」(humanities-kb-layers)skill 维护。agent 每次开始工作前先读本文件。本文件中用户确认过的规则,优先于 skill 的默认规则。
职责边界
- raw/ 是来源层:用户的阅读笔记和原始材料。除用户要求纠错外,不改写。
- workbench/ 是工作区:日常增补可以直接做;重大修改(删除、移动改名、改写已有内容、批量替换、调整结构)先列计划,用户确认后再做。
- wiki/ 是知识层,由 agent 维护。
- schema/ 是规则层,改动前向用户说明影响。
核心规则
- 溯源最重要。 每条内容都要能追溯到真实文献,文献和内容之间的链接不能断。缺文献名、出处不明、归属存疑的内容,先不写入,向用户请示。
- AI 补充绝不能作为引文。 AI 生成的内容一律标「AI 补充」,不作为文献,不作为引文出处。
- 摄入的对象是用户的阅读笔记。 PDF 原文只用于溯源核对。
- 需要复核的内容照常整理,并标「待用户复核」。
- 发现已有内容中的错字、断链、重复,只报告,不顺手修改,除非用户要求。
- 来源相互矛盾时,保留双方及出处,不静默裁决。
本知识库的约定
- 原件(PDF)文件夹:PDF/
- 论文提交要求:示例,暂未确定
05关键设计
1. 摄入:先判断每一段是谁说的
阅读笔记里混着好几种来源:文献原句、文献引用的别人的话、我自己的理解、我自己的观点、问 AI 得来的解释。它们能不能当引文、要不要复核,完全不同。所以摄入的第一步是逐段判断来源,分成 8 类,再决定怎么处理。
第一步
逐段判断来源,分成 8 类
- 文献一手
- 文献转引
- 用户对文献的理解
- 用户原创观点
- AI 补充
- 用户收集的一手材料
- 讲座、视频等记录
- 书目信息、待办
第二步
按来源决定怎么处理
照常写入
确定的一手文献
写入,并标「待用户复核」
转引、AI 补充里的理论归属和书目、讲座视频记录、用户的批注与原创观点、待办
先不写入,向用户请示
缺文献名、出处不明、归属存疑、链接断开(溯源问题)
第三步
一次一篇文献,分发到各层
- 文献笔记条目
- 引文库
- 理论资源与概念页
- 个案分析与个案页
- 动态大纲
- wiki 来源页、索引、日志
第四步
批次结束自检,在对话里汇报
检查有无漏掉的文献和概念、动态大纲是否同步,并专门核查一遍:有没有未标注的 AI 内容,有没有 AI 内容进了引文库或被写成出处
2. 溯源链:从脚注一路找回原件
草稿里每个脚注,都要在文末的溯源表里对上一条引文库或文献笔记条目,再对上用户当时的阅读笔记。判断「能不能追溯」,看的是这篇文献的完整著录能不能在知识库或原件中确认,而不只是当前这段笔记写了什么;专著必须有页码。
稿件里的脚注
正文写 [^a1],导出 docx 时自动编号
溯源表
草稿末尾逐条对应:注号 → 条目 → 原始笔记 → 状态(不导出)
引文库 / 文献笔记条目
原句、著录、上下文、状态(一手 / 转引 / 待核)
原始阅读笔记
用户当时读这篇文献写下的笔记
原件
PDF 只用来核对著录和页码
AI 补充(AI 生成的解释、概括、理论归属、书目信息、引用建议):一律标注、默认折叠,不能进入这条链,不能作为任何引文的出处。
3. AI 生成的内容:可以用来思考,不能当作出处
- 用户自己用折叠块
> [!abstract]- AI 补充或标签#来源/AI补充标出问 AI 得来的内容;没有标注的默认是用户写的,只有明显是 AI 口吻(比如对「你」说话、给引用建议)的段落才向用户确认。 - AI 给出的书目信息(原题、收录处、页码),在核对原件之前同样算 AI 补充。
- 依据 AI 内容写成的知识页,页首加警示、逐段标注;来源栏不能只写某篇文献,让 AI 内容看起来像有出处。
- 每批摄入结束、每次写作引用之前,都专门核查一遍:有没有未标注的 AI 内容,有没有 AI 内容进了引文库或被当作出处。
4. 人机分工:什么时候直接做,什么时候先问
- 修改权限分两级。新建条目、追加内容直接做;删除、移动改名、改写已有内容(尤其是用户手写的部分)、批量替换、调整目录,先列计划,等用户确认。拿不准时按重大修改处理。
- 「待复核」和「先请示」分开。来源清楚、只是需要用户确认能否使用的内容,照常写入并标「待用户复核」,不打断用户;缺文献名、出处不明、归属存疑的才先不写入、停下来请示。这一条是评测之后改出来的,见第 06 节。
- 不替用户拍板,更正要留痕。结构性、解释性的悬而未决问题列成清单;发现自己写错了,在原处加更正说明,不静默改写。
- 单次修改不升格为通用规则。用户或导师对某篇稿子的一次具体意见,只用来改这篇稿子;用户明确同意后,才写进写作规范或知识库规则。
5. 让不同的 agent 都能用
- 按需加载。SKILL.md 只放流程路由和七条始终遵守的原则,细则拆在 8 份规则文件里,每个流程只读自己需要的那几份。
- 三种接入方式。支持 skill 的工具(如 Claude Code、Codex)直接放进 skills 目录;不支持 skill 但能读写本地文件的,放进知识库,让 agent 先读 SKILL.md;只能上传文件的对话式工具,上传后也能部分使用。
- 每个知识库有自己的规则文件。初始化时生成
schema/AGENTS.md,用户在使用中确认过的约定(原件位置、期刊的脚注体例等)写在这里,优先于 skill 的默认规则。 - 多 Agent 分工是可选项。工具支持子 Agent、摄入量又大时,可以拆成阅读、分类、执行、核查四轮:只有执行可以写文件,执行前给相关文件做快照,核查 Agent 对照快照检查有没有违规。默认由一个 agent 完成。
06评测与迭代
规则写得再细,agent 是否真的按规则判断,需要用数据检验。10 月 24 日,我从自己的真实阅读笔记里分类抽取了 46 段,做成一份标注题,每段回答 6 个问题:来源是哪一类、在论文里起什么作用、应该写进哪些文件、能否追溯、是否需要先问用户、是否需要拆分。
- 我先自己作答,作为标准答案;之后复核过一遍自己的答案,修正了几处。
- 负责分类的 Agent(lit-classifier)按规则作答。
- 逐题比对两边的答案(2 题不计分,计分 44 题),看分歧出在哪里,回头改规则,再测下一轮。
看数据表
| 指标 | 第一轮 | 第二轮 | 第三轮 |
|---|---|---|---|
| 来源判断(8 类选 1) | 35/44(80%) | 36/44(82%) | 36/44(82%) |
| 能否追溯 | 29/44(66%) | 29/44(66%) | 35/44(80%) |
| 是否需要先问用户 | 28/44(64%) | 25/44(57%) | 34/44(77%) |
| 是否需要拆分 | 42/44(95%) | 40/44(91%) | 39/44(89%) |
| 写进哪些文件(完全一致) | 11/44(25%) | 15/44(34%) | 22/44(50%) |
每一轮之后改了什么:
- 第一轮后:根据分歧补充了分层规则,并在题目里附上笔记的上下文。
- 第二轮后:「是否需要先问用户」反而从 64% 降到 57%,我判断是规则里「复核」和「请示」的界线不清。于是把两者拆开:需要复核的照常写入并打标记,只有溯源问题才请示;同时写清了「能否追溯」的判断标准,以及转引内容该放在哪里。第三轮这一项升到 77%,「能否追溯」从 66% 升到 80%。
- 第三轮后:缩小了需要复核的范围(比如用户读过的文献里的转引不必复核);明确「转引后面接着 AI 补充」的混合段落怎么拆;已经记录过的原句不再重复拆出;补上讲座、网络文章和讲座批注的判断规则。
07演进过程
10.18
在自己的论文知识库上建立规则和工作流:溯源定为最高规则,加入 AI 补充标注和引文核查;把摄入拆给阅读、分类、执行、核查四个子 Agent,主 Agent 统筹并向我请示。
10.24
做 46 段的测试集,跑三轮评测并按分歧修改规则;按照学术通用要求制定写作规范;打包成第一个可复用的 skill(thesis-workflow)。
10.26
发布通用版「人文社科-知识库分层系统」:初始化时先问学科和研究方向,个案类型从影片、文学作品扩展到艺术品、档案、田野点、访谈、事件、政策文本等;从只支持 Claude Code、Codex,改为写清三种接入方式;把「按大纲写某一章」改成「输出」流程,只整理材料提纲和用户自己写的草稿;写作规范改为仅作参照,可以按自己的导师、学科或期刊增删。
08交付物
humanities-kb-layers/
├── SKILL.md 功能、四个流程、七条原则、汇报方式
├── references/ 8 份规则:知识库分层、摄入规则、引用与注释、
│ 输出流程、写作规范、核查清单、docx 输出、
│ 多 Agent 分工(可选)
├── templates/ 9 个模板
│ ├── schema/ 知识库自己的规则文件 AGENTS.md
│ ├── wiki/ 索引、日志、来源 / 概念 / 个案 / 项目页
│ └── workbench/ 文献笔记、引文库、理论资源、个案分析、
│ 动态大纲
└── scripts/
├── md2docx.js Markdown 草稿 → 带 Word 原生脚注的 docx
└── check_docx.py 检查成稿(只用 Python 标准库)
安装说明.md- md2docx.js:草稿里的脚注标记按出现顺序自动编号,增删段落不用手动改编号;「溯源表」及之后的内容不导出。
- check_docx.py:列出字数、标题结构和全部脚注,提示摘要里的「本文」、英文直引号、没处理完的【待复核】、连续三个以上的「同上」、同一文献被多次引用等问题;结果只是提示,最终以人工判断为准。
09下载与使用
人文社科-知识库分层系统.zip
41 KB · 解压后是 humanities-kb-layers 文件夹和一份安装说明
准备
- 一个知识库文件夹:推荐用 Obsidian 新建一个库,不用 Obsidian 也可以,任何文件夹都行。
- 一个能读写本地文件的 AI agent 工具。
- 可选:导出 Word 需要 Node.js 或 pandoc;检查 docx 需要 Python 3。
接入你的 agent(按工具能力选一种)
- 工具支持 skill:把整个
humanities-kb-layers文件夹放进它的 skills 目录,比如 Claude Code 是~/.claude/skills/,Codex 是~/.codex/skills/。 - 不支持 skill,但能读写本地文件:把文件夹放进知识库根目录(比如
skill/humanities-kb-layers/),在知识库目录里启动 agent,第一句话说「请先阅读 skill/humanities-kb-layers/SKILL.md,之后按其中的说明工作」。 - 只能上传文件的对话式工具:上传 zip,或上传 SKILL.md 和 references/ 下的文件,说同样的话。这类工具通常不能直接改电脑上的文件,效果有限。
开始使用
- 在知识库目录里对 agent 说「初始化论文知识库」,回答它关于学科、题目、个案类型的几个问题。
- 读完一篇文献,把阅读笔记放进
raw/inbox/,写清作者、题名、出版信息和页码,再说「摄入新的阅读笔记」。 - 问 AI 得来的内容,自己用
> [!abstract]- AI 补充折叠块或#来源/AI补充标签标出来。 - 准备写某一部分时,让 agent「整理第一章第二节的材料提纲和证据清单」,再自己写;写完后可以让它整理脚注、补溯源表、检查引文,或导出 docx。
完整说明在压缩包里的「安装说明.md」。
10目前的不足
- 「这段笔记在论文里起什么作用」这道多选题,三轮下来完全一致只有 4 到 8 题,平均重合度在 0.41 到 0.49 之间,是一致率最低的一项。
- 「是否需要拆分」从第一轮的 95% 降到第三轮的 89%,后面改规则时需要留意不要顾此失彼。